“法官，尝尝我家的葡萄，可甜了……”
收到被告张某现场给付的赔偿款后，李大爷对承办法官彭银凤表示感谢，并执意要送给法官一大袋葡萄。
“案结事了才是当事人对法院工作最大的认可，才是法官心中最甜的味道。”彭银凤笑着婉拒了。
这是一起财产损害赔偿纠纷案，今年6月，张某承包某粮食种植户的小麦收割工作，收割机在运行过程中自燃引起火灾，蔓延至李大爷经营的葡萄园，导致部分已经挂果的葡萄藤被烧焦。
看着辛勤种植一年的葡萄顷刻间化为乌有，李大爷满是心疼。因双方对赔偿金额争议较大，村委会未能调处成功，李大爷遂向法院提起诉讼。
考虑到双方系乡邻关系，且案件标的较小，为了及时高效解决纠纷，彭银凤遂到案涉葡萄园进行走访调查，并现场进行巡回审判。
一条横幅，几张凳子，简单而不失庄重的巡回法庭在葡萄园里就地布置。
彭银凤与助理俯下身子，耐心地数着一珠珠受损的藤苗。经现场清点，李大爷主张受损藤苗为98棵基本能够确定。被告张某却提出异议，认为其中部分树苗虽死亡，但是树干被烧毁的程度与其他毁损藤苗不一致，系原告养护不周或其他原因造成的死亡，并非是火灾所致。听到张某这一辩解，李大爷瞬间火冒三丈，被告张某也是脸色铁青，双方寸步不让，调解陷入僵局。
彭银凤耐心听取了双方的意见和理由，一方面安抚李大爷情绪，表明火灾并非张某故意为之，张某不仅没挣到收割小麦的工钱，还要承担收割机、小麦、葡萄园等各项损失，心理一时难以接受。
同时，劝说张某理解年迈的李大爷夫妇种植打理葡萄园的不易，每一棵藤苗都凝聚着他们的汗水和心血，看着马上要丰收的葡萄毁之一炬，李大爷肯定很心疼。且距离火源远近不同，藤苗受损程度不同本就符合常理，现场死亡藤苗都集中在一个区域，没有依据能够证明其中部分藤苗不是火灾造成的。
听着法官的释法析理，双方当事人渐渐安静下来，最终就死亡藤苗数量达成一致。在法官组织下，现场采摘五棵未受损的葡萄藤上的葡萄，当场称重计算出平均值，作为认定每棵死亡葡萄藤产量的依据。
在没有树荫遮挡的葡萄园内，经过两个多小时调解工作，双方最终握手言和，案件圆满化解，张某当场支付了李大爷的损失，李大爷也露出了欣慰的笑容。